知识分享：探寻拖延习惯的根源 不妨了解一下棉花糖实验

[pimgeek]

如果你希望研究拖延习惯的根源，我推荐一篇科学杂志的文章《针对儿童的延迟满足感的研究(Delay of gratification in children)》。

中文介绍可参考 - 棉花糖实验 · 地球周刊 科技 · 2009-05-24 ,南都网,数字报,电子报,南方都市报。

相关参考视频可参考：可爱小孩-棉花糖实验-别急著吃棉花糖。

关于人的成败得失有各种各样的解释，我觉得这篇文章比较基础。人脑中早已固化好了某种 我想早点得到 的心理。我猜想，人生中各种 半途而废，各种 说好了又反悔，各种 拖延误事，各种 平时贪玩耍临时抱佛脚……背后都或多或少地包含了这种心理（其实，我自己也常犯这种毛病）。

在我自己看来，拖延症的根源似乎在于：我在 不确定自己真正需要什么，或者不确定是否能通过做某事满足需要 的时候，就做出了远超个人能力水平的承诺。而一旦挑战性远超个人能力水平，就很难进入心流理论中所谓的心流状态（进入心流状态意味着获得愉悦感），从而很难不断坚持下去。

仅仅探究拖延习惯的根源还不够，我们更希望能够克服这种习惯。这就引出了另一项知识分享 若想克服拖延的习惯 请试着建立《健康的时间观念》

[pimgeek]

此项内容与另一项内容 你有什么相见恨晚的知识想推荐给年轻人？ 直接相关

[ben7th]

一个实验做几十年

[ben7th]

觉得这个实验有一些微妙的问题。
我个人觉得棉花糖不能作为某种意义上的“一般诱惑等价物”

每个孩子的成长环境，家庭背景，参加实验前的生活习惯，口味不同；
因此导致棉花糖对于每个孩子的诱惑是不等的。这就会影响到孩子内心的非理性博弈。
如果棉花糖对特定实验对象的诱惑非常大，那么他可能选择不等待。
如果棉花糖对特定实验对象的诱惑很小，甚至实验对象不喜欢棉花糖，那么选择等待是正常的。

换言之，当没有产生欲望时，可能是诱惑不够大。

也就是说，不同实验对象在这一实验中的表现是否能作为对照，我心中是存疑的。

[ben7th]

事实上，存有质疑的并不只有我：
http://www.guokr.com/article/437949

英文原文
http://www.nytimes.com/2014/01/12/magazine/we-didnt-eat-the-marshmallow-the-marshmallow-ate-us.html?_r=0

文章中提到：

就在去年，罗切斯特大学（University of Rochester）学者进行了一项研究，对斯坦福棉花糖实验提出质疑。新研究显示，有些孩子觉得研究者不会给他们带来第二只棉花糖了，所以他们当然会吃掉第一只棉花糖。罗切斯特的新研究在2013年1月发表于《认知》期刊（Cognition），题为《美食逻辑》（Rational Snacking）。文章作者基德（Celeste Kidd）、帕尔默里（Holly Palmeri）和阿斯林（Richard N. Aslin）写道，对于身处不安环境的孩子来说，她确信自己能够得到的唯一奖励，就是吃掉自己面前的那只棉花糖。如果孩子所处的环境较为安稳，研究者也做出可信的保证，那么孩子就会更相信自己能得到第二只棉花，也很可能更愿意再多等上几分钟。

可见，环境安全感是影响孩子内心决策的重要因素。

[ben7th]

有些孩子之所以会放弃等待，纯粹是因为他们不相信研究者能给他们第二只棉花糖。又或者，有些孩子那天可能是真的饿了。

[ben7th]

另一个实验：

http://lesswrong.com/lw/hw6/a_new_interpretation_of_the_marshmallow_test/

设置对照组，在棉花糖实验之前先营造信任感和不信任感。
对结果影响极大。

[pimgeek]

以上评论, 是由浅入深, 从单一研究扩展到复合研究的好例子.

如果要把研究人员是否会撒谎考虑进来, 就拓展到博弈论层面了, 可以进一步阅读网上文章 媒体解析20万元猜拳策略研究重要意义：是博弈论的一项人性研究. 时间所限, 目前暂不开设新的 issue, 仅仅保留此评论.