-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 38
New issue
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
关于测试样本每类数目随机抽取的打乱测试 #17
Comments
您好 我目前在做这方面的问题时遇到了一些问题 请问作者需要的.pickle格式 MiniImageNet 数据集应该是什么格式呢 能不能把您处理miniImageNet数据集的代码分享一下 谢谢! 我的邮箱是[email protected] |
你好, 我们没有试过这种测试方法. 这种setting在训练时可能会导致类间信息的减少, 这也许是你实验结果下降的一个原因. (0, 1, 2, 3, 4)的测试方法(或shuffle后的比如(0, 3, 1, 2, 4)这种)是FSL里标准的测试机制. 关于你提到的"先验知识". 我们认为可以归纳为两种, 第一种是顺序固定, 第二种是种类固定 (固定选出N个不同的种类).
DPGN team |
你好, DPGN用到的miniImageNet数据集为了保持一致性, 是从这里获取的, split方案在readme中有写. 数据集读取的代码可以在dataloader.py中查看 DPGN team |
感谢您的回复。 |
其中一部分原因我们推测是来自于大部分图结构在设计的时候没有很好地与query个数相兼容(可能会导致网络更加复杂,增加图传播的困难程度)。
从我们目前的理解上说,是的。在每个batch内,q=1的信息要比q=15的少。如果能够合理利用q=15的全部信息,模型的效果可能会比q=1的要更好。 |
您好!
您有没有试过类似于(1,1,2,3,4),(0,0,2,2,3)这种每类不是固定取一个的测试方法呢?我在您的模型上进行这样的测试发现准确率会降低很多。实际上egnn进行这种测试准确率也会降低很多,是不是学习到了一些先验知识呢?
The text was updated successfully, but these errors were encountered: