diff --git a/public/content.txt b/public/content.txt
index c7d5a1e..044d6cd 100644
--- a/public/content.txt
+++ b/public/content.txt
@@ -175,7 +175,7 @@ Car l’IA ne fait pas non plus figure d’exception quant aux modes de gestion
Cette manière de gouverner les problèmes liés à l'introduction d'une technologie émergente n’est pas nouvelle. Depuis les années 2000 en France (et plus largement en Europe), la voie de la participation et de la délibération, instanciée dans des dispositifs variés pour tout un tas d’innovations technologiques (forums de consensus, consultations, conventions…), s’est imposée comme une réponse pertinente pour prévenir les risques et problèmes éthiques induits par de les développements techniques. Les sciences sociales ont joué un rôle significatif, au côté des associations et des administrations, pour promouvoir ces modalités participatives, même si leur efficacité a été largement remise en cause par plusieurs travaux empiriques (pour une histoire de la “nébuleuse sciences-société”, voir [La Démocratie des Chimères](https://www.ehess.fr/fr/ouvrage/d%C3%A9mocratie-chim%C3%A8res), de Sara A. Aguiton).
-Chez les auteurs intéressés par ce tournant participatif dans les processus démocratiques, certains parlent d’*injonction à participer* ([Zask](https://www.editionsbdl.com/produit/participer-essai-sur-les-formes-democratiques-de-la-participation/)) ou de *participation-washing* (dans le cas de l’IA, voir par exemple les travaux de [Mona Sloane](https://arxiv.org/abs/2007.02423)).
+Chez les auteurs intéressés par ce tournant participatif dans les processus démocratiques, certains parlent d’*injonction à participer* ([Zask](https://www.editionsbdl.com/produit/participer-essai-sur-les-formes-democratiques-de-la-participation/))..
> “Il arrive bien souvent que le résultat soit décevant, surtout lorsque participer se limite finalement à légitimer un dispositif existant, sans pouvoir se prononcer ni sur les motifs poursuivis ni même sur les décisions qui sont prises.”
@@ -183,9 +183,9 @@ Chez les auteurs intéressés par ce tournant participatif dans les processus d
-Notre approche, pragmatiste et héritière d'une tradition participative dans les sciences sociales et le design, partage avec la conception délibérative de la participation un récent déplacement de focale : **de l’expression de volontés politiques individuelles à la formation de celles-ci** ([Manin](https://www-cairn-info.acces-distant.sciencespo.fr/le-tournant-deliberatif-de-la-democratie--9782724624908-page-9.htm)). Mais elle reprend à son compte les critiques qui ont été adressées à l'encontre d'une vision normative de la participation [on les trouve bien décrites chez Chilvers & Kearnes](https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0162243919850885)], ainsi que celles qui dénoncent une tendance au "participation-washing", et ce quelles que soient les intentions des concepteurs d'instances participatives. Plusieurs chercheurs en STS au début des années 2000, épousant le récit d'un tournant réflexif de la modernité (Ulrich Beck), ont tenté de développer une démocratie technique et ont pris un rôle de concepteurs d’instances délibératives et de médiateurs de débats.
+Notre approche, pragmatiste et héritière d'une tradition participative dans les sciences sociales et le design, partage avec la conception délibérative de la participation un récent déplacement de focale : **de l’expression de volontés politiques individuelles à la formation de celles-ci** ([Manin](https://www-cairn-info.acces-distant.sciencespo.fr/le-tournant-deliberatif-de-la-democratie--9782724624908-page-9.htm)). Mais elle reprend à son compte les critiques qui ont été adressées à l'encontre d'une vision normative de la participation ([on les trouve bien décrites chez Chilvers & Kearnes](https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0162243919850885)), ainsi que celles qui dénoncent une tendance au "participation-washing" (dans le cas de l’IA, voir par exemple les travaux de [Mona Sloane](https://arxiv.org/abs/2007.02423))—et ce quelles que soient les intentions des concepteurs d'instances participatives. En france au début des années 2000, dans le sillage du récit d'un tournant réflexif de la modernité (Ulrich Beck), des chercheurs en STS ont tenté de développer une démocratie technique et ont pris un rôle de concepteurs d’instances délibératives et de médiateurs de débats.
-Ouvrir les arènes de discussion à des publics “profanes” (versus “experts”) pour pluraliser la définition des problèmes et accompagner leur prise en charge est pourtant une idée séduisante. Mais à bien considérer les dispositifs mis en œuvre,leurs inscriptions institutionnelles, matérielles et sociales et leur temporalité, on se rend compte qu'ils se retrouvent bien souvent à agir contre leur mission première de pluralisation et de prise en compte réelle des problèmes. Ils deviennent finalement des instruments du développement technique en prenant en charge et désamorçant les critiques. Plus précisément, les critiques portent sur au moins trois rôles joués par les dispositifs participatifs : un rôle d'autorisation (des expérimentations), un rôle de normalisation (des discours) et un rôle de fabriques de légitimation et d’acceptabilité sociale.
+Ouvrir les arènes de discussion à des publics “profanes” (versus “experts”) pour pluraliser la définition des problèmes et accompagner leur prise en charge est une idée séduisante. Mais, à bien considérer les dispositifs mis en œuvre, leurs inscriptions institutionnelles, matérielles et sociales ainsi que leur temporalité, on se rend compte qu'ils se retrouvent bien souvent à agir contre leur intention première de pluralisation et de visibilisation des problèmes. Ils deviennent finalement des instruments du développement technique en prenant en charge et désamorçant les critiques. Plus précisément, les critiques portent sur au moins trois rôles joués par les dispositifs participatifs : un rôle d'autorisation (des expérimentations), un rôle de normalisation (des discours) et un rôle de fabriques de légitimation et d’acceptabilité sociale.