forked from shd/tt2018-conspect
-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
/
lection03.tex
301 lines (213 loc) · 16.4 KB
/
lection03.tex
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
\section{Лекция 3}
\subsection{Y-комбинатор}
\begin{definition}
Комбинатором называется $\lambda$-выражение, не имеющее свободных переменных
\end{definition}
\begin{definition}($Y$-комбинатор)
\[
Y = \lambda f . (\lambda x . f (x x)) (\lambda x . f (x x))
\]
\end{definition}
Очевидно, $Y$-комбинатор является комбинатором.
\begin{theorem}
$Y f =_{\beta} f (Y f)$
\begin{proof}
$\beta$-редуцируем выражение $Y f$
\begin{align*}
=_{\beta} \textcolor{magenta}{(\lambda f . (\lambda x . f (x x)) (\lambda x . f (x x)))}\textcolor{blue}{f} \\ =_{\beta} \textcolor{magenta}{(\lambda x . f (x x))} \textcolor{blue}{(\lambda x . f (x x))} \\ =_{\beta} f ((\lambda x . f (x x))(\lambda x . f (x x))) \\ =_{\beta} f(Y f)
\end{align*}
Так как при второй редукции мы получили, что $Y f =_{\beta} (\lambda x . f (x x))(\lambda x . f (x x))$
\end{proof}
\end{theorem}
Следствием этого утверждения является теорема о неподвижной точки для бестипового лямбда-ичисления
\begin{theorem}
В лямбда-исчислении каждый терм $f$ имеет неподвижную точку, то есть такое $p$, что $f \; p =_{\beta} p$
\begin{proof}
Возьмём в качестве $p$ терм $Y f$. По предыдущей теореме, $f(Y f) =_{\beta} Y f$, то есть $Y f$ является неподвижной точкой для $f$. Для любого терма $f$ существует терм $Y f$, значит, у любого терма есть неподвижная точка.
\end{proof}
\end{theorem}
\subsection{Рекурсия}
С помощью $Y$-комбинатора можо определять рекурсивные функции, например, функцию, вычисляющую факториал Чёрчевского нумерала. Для этого определим вспомогательную функцию
$fact' \equiv \lambda f. \lambda n. isZero\; n \; \overline{1} (mul \; n \; f((-1) n))$
Тогда $fact \equiv Y fact'$
Заметим, что $fact \; \overline{n} =_{\beta} fact' \; (Y \; fact') \; \overline{n} =_{\beta}fact' \; fact \; \overline{n} $, то есть в тело функции $fact'$ вместо функции $f$ будет подставлена $fact$ (заметим, что это значит, что именно функция $fact$ будет применена к $\overline{n - 1}$, то есть это соответсувует нашим представлениям о рекурсии.)
Для понимания того, как это работает, посчитаем $fact \; \overline{2}$
\begin{align*}
fact \; \overline{2} \\ =_{\beta} Y \; fact' \; \overline{2}\\ =_{\beta} fact' (Y \; fact' \; \overline{2}) \\=_{\beta}\textcolor{magenta}{(\lambda f. \lambda n. isZero\; n \; \overline{1} (mul \; n \; f((-1) n)))} \textcolor{blue}{(Y \; fact') \overline{2}} \\
=_{\beta}isZero\; \overline{2} \; \overline{1} (mul \; \overline{2} \; ((Y \; fact')((-1) \overline{2}))) \\ =_{\beta} mul \; \overline{2} \; ((Y \; fact')((-1) \overline{2})) \\ =_{\beta} mul \; \overline{2} \; (Y \; fact' \; \overline{1}) \\ =_{\beta} mul \; \overline{2} \; (fact' \;(Y \; fact' \; \overline{1}))
\end{align*}
Раскрывая $fact' \;(Y \; fact' \; \overline{1})$ так же, как мы раскрывали $fact' \;(Y \; fact' \; \overline{2})$, получаем
\begin{align*}
=_{\beta} mul \; \overline{2} \; (mul \; \overline{1} \; (Y \; fact' \; \overline{0}))
\end{align*}
Посчитаем $(Y \; fact' \; \overline{0})$.
\begin{align*}
(Y \; fact' \; \overline{0}) \\ =_{\beta} fact' \; (Y \; fact') \; \overline{0} \\ =_{\beta} \textcolor{magenta}{(\lambda f. \lambda n. isZero\; n \; \overline{1} (mul \; n \; f((-1) n)))} \; \textcolor{blue}{(Y \; fact') \; \overline{0}} \\ =_{\beta} isZero\; \overline{0} \; \overline{1} (mul \; \overline{0} \; ((Y \; fact'))((-1) \overline{0})) =_{\beta} \overline{1}
\end{align*}
Таким образом,
\begin{align*}
fact \; \overline{2} \\ =_{\beta} mul \; \overline{2} \; (mul \; \overline{1} \; (Y \; fact' \; \overline{0})) \\=_{\beta} mul \; \overline{2} \; (mul \; \overline{1} \; \overline{1}) =_{\beta} mul \; \overline{2} \; \overline{1} =_{\beta} \overline{2}
\end{align*}
\subsection{Парадокс Карри}
Попробуем построить логику на основе $\lambda$-исчисления. Введём логический символ $\rightarrow$.
Будем требовать от этого исчисления наличия следующих схем аксиом:
\begin{enumerate}
\item $\vdash A \rightarrow A$
\item $\vdash (A \rightarrow (A \rightarrow B)) \rightarrow (A \rightarrow B)$
\item $\vdash A =_{\beta} B$, тогда $A \rightarrow B$
\end{enumerate}
А так же правила вывода MP:
$$\infer{\vdash B}{\vdash A \rightarrow B, \; \vdash A}$$
Не вводя дополнительные правила вывода и схемы аксиом, покажем, что данная логика является противоречивой. Для чего введём следующие условные обозначения:
$F_{\alpha} \equiv \lambda x. (x \; x) \rightarrow \alpha$
$\Phi_{\alpha} \equiv F_{\alpha} \; F_{\alpha} \equiv (\lambda x. (x \; x) \rightarrow \alpha) \; (\lambda x. (x \; x) \rightarrow \alpha)$
Редуцируя $\Phi_{\alpha}$, получаем
\begin{align*}
\Phi_{\alpha} \\ =_{\beta} \textcolor{magenta}{(\lambda x. (x \; x) \rightarrow \alpha)} \; \textcolor{blue}{(\lambda x. (x \; x) \rightarrow \alpha)} \\=_{\beta} (\lambda x. (x \; x) \rightarrow \alpha) \; (\lambda x. (x \; x) \rightarrow \alpha) \rightarrow \alpha \\=_{\beta} \Phi_{\alpha} \rightarrow \alpha
\end{align*}
Теперь докажем противоречивость введённой логики. Для этого докажем, что в ней выводимо любое утверждение.
\begin{tabular}{ll}
1) $\vdash\Phi_\alpha\rightarrow\Phi_\alpha\rightarrow\alpha$ & Так как $\Phi_{\alpha} =_{\beta} \Phi_{\alpha} \rightarrow \alpha$\\
2) $\vdash(\Phi_\alpha\rightarrow\Phi_\alpha\rightarrow\alpha)\rightarrow(\Phi_\alpha\rightarrow\alpha)$ & Так как $\vdash (A \rightarrow (A \rightarrow B)) \rightarrow (A \rightarrow B)$\\
3) $\vdash\Phi_\alpha\rightarrow\alpha$ & MP 2, 3\\
4) $\vdash (\Phi_\alpha \rightarrow \alpha) \rightarrow \Phi_\alpha$ & Так как $\vdash \Phi_\alpha \rightarrow \alpha =_{\beta} \Phi_\alpha$\\
5) $\vdash\Phi_\alpha$ & MP 3, 4\\
6) $\vdash\alpha$ & MP 3, 5
\end{tabular}
Таким образом, введённая логика оказывается противоречивой.
\subsection{Импликационный фрагмент интуиционистского исчисления высказываний}
Рассмотрим подмножество ИИВ, со следующей грамматикой:
$\Phi ::= x \; | \; \Phi \rightarrow \Phi \; | \; (\Phi)$
То есть состоящее только из меременных и импликаций.
Добавим в него одну схему аксиом
$$\Gamma, \varphi \vdash \varphi$$
И два правила вывода
\begin{enumerate}
\item Правило введения импликации:
\[
\infer{\Gamma \vdash \varphi \to \psi}{\Gamma, \varphi \vdash \psi}
\]
\item Правило удаления импликации:
\[
\infer{\Gamma \vdash \psi}{\Gamma \vdash \varphi \to \psi && \Gamma \vdash \varphi}
\]
\end{enumerate}
\begin{example}
Докажем $\vdash \varphi \rightarrow \psi \rightarrow \varphi$
\[
\infer[(\text{Введение импликации})]
{ \vdash \varphi \to (\psi \to \varphi) }
{ \infer[(\text{Введение импликации})]
{ \varphi \vdash \psi \to \varphi }
{\varphi, \psi \vdash \varphi}
}
\]
\end{example}
\begin{example}
Докажем $\alpha \rightarrow \beta \rightarrow \gamma, \; \alpha, \; \beta \vdash \gamma$
\[
\infer
{ \alpha \rightarrow \beta \rightarrow \gamma, \; \alpha, \; \beta \vdash \gamma}{\infer
{\alpha \rightarrow \beta \rightarrow \gamma, \; \alpha, \; \beta \vdash \beta \rightarrow \gamma }{\alpha \rightarrow \beta \rightarrow \gamma, \; \alpha, \; \beta \vdash \alpha \rightarrow \beta \rightarrow \gamma && \alpha \rightarrow \beta \rightarrow \gamma, \; \alpha, \; \beta \vdash \alpha} && \alpha \rightarrow \beta \rightarrow \gamma, \alpha, \; \beta \vdash \beta}
\]
\end{example}
\subsection{Просто типизированное по Карри лямбда-исчисление}
\begin{definition}
Тип в просто типизированном лямбда-исчислении по Карри это либо маленькая греческая буква ($\alpha, \phi, \theta, \ldots$), либо импликация ($\theta_1 \rightarrow \theta_2$)
Таким образом, $\Theta ::= \theta_{i} | \Theta \rightarrow \Theta | (\Theta)$
Импликация при этом считается правоассоциативной операцией.
\end{definition}
\begin{definition}
Язык просто типизированного лямбда-исчисления это язык бестипового лямбда-исчисления.
\end{definition}
\begin{definition}
Контекст $\Gamma$ это список выражений вида $A: \theta$, где $A$ - лямбда-терм, а $\theta$ - тип
\end{definition}
\begin{definition}
Просто типизипрованное лямбда-исчисление по Карри.
Рассмотрим исчисление с единственной схемой аксиом:
$$\Gamma, x : \theta \vdash x : \theta, \text{если } x \text{ не входит в } \Gamma$$
И следующими правилами вывода
\begin{enumerate}
\item Правило типизации абстракции
\[
\infer[\text{если } x \text{ не входит в } \Gamma]{\Gamma \vdash (\lambda \; x. \; P) : \varphi \rightarrow \psi}{\Gamma, x : \varphi \vdash P : \psi}
\]
\item Правило типизации аппликации:
\[
\infer{\Gamma \vdash PQ : \psi}{\Gamma \vdash P : \varphi \to \psi && \Gamma \vdash Q : \varphi}
\]
\end{enumerate}
Если $\lambda$-выражение типизируется с использованием этих двух правил и одной схемы аксиом, то будем говорить, что оно типизируется по Карри.
\end{definition}
\begin{example}
Докажем $\vdash \lambda \; x. \; \lambda \; y. \; x : \alpha \rightarrow \beta \rightarrow \alpha$
\[
\infer[(\text{Правило типизации абстракции})]
{ \vdash \lambda \; x. \; \lambda \; y. \; x : \alpha \rightarrow \beta \rightarrow \alpha }
{ \infer[(\text{Правило типизации абстракции})]
{x: \alpha \vdash \lambda \; y. \; x : \beta \rightarrow \alpha}
{x: \alpha, y : \beta \vdash x : \alpha}
}
\]
\end{example}
\begin{example}
Докажем $\vdash \lambda \; x. \; \lambda \; y. \; x \; y : (\alpha \rightarrow \beta) \rightarrow \alpha \rightarrow \beta$
\[
\infer
{\vdash \lambda \; x. \; \lambda \; y. \; x \; y : (\alpha \rightarrow \beta) \rightarrow \alpha \rightarrow \beta}
{
\infer
{x: \alpha \rightarrow \beta \vdash \lambda \; y. \; x \; y : \alpha \rightarrow \beta}
{
\infer
{x: \alpha \rightarrow \beta, y : \alpha \vdash x \; y : \beta}
{x: \alpha \rightarrow \beta, y : \alpha \vdash x: \alpha \rightarrow \beta && x: \alpha \rightarrow \beta, y : \alpha \vdash y: \alpha}
}
}
\]
\end{example}
\subsection{Отсутствие типа у Y-комбинатора}
\begin{theorem}
$Y$-комбинатор не типизируется в просто типизированном по Карри лямбда исчислении
\end{theorem}
\subparagraph{Неформальное доказательство}
$Y \; f =_{\beta} f \; (Y \; f)$, поэтому $Y \; f$ и $f \; (Y \; f)$ должны иметь одинаковые типы.
Пусть $Y \; f : \alpha$
Тогда $Y : \beta \rightarrow \alpha, f : \beta$
Из $f \; (Y \; f) : \alpha$ получаем $f: a \rightarrow \alpha$ (так как $Y f : \alpha$)
Тогда $\beta = \alpha \rightarrow \alpha$, из этого получаем $Y : (\alpha \rightarrow \alpha) \rightarrow \alpha$
Можно доказать, что $\lambda \; x. \; x : \alpha \rightarrow \alpha$. Тогда $Y \; \lambda \; x. \; x : \alpha$, то есть любой тип является обитаемым. Так как это невозможно, $Y$-комбинатор не может иметь типа, так как тогда он сделает нашу логику противоречивой.
\subparagraph{Формальное доказательство}
Докажем от противного. Пусть $Y$-комбинатор типизируем. Тогда в выводе его типа есть вывод типа выражения $x \; x$. Так как $x \; x$ - абстракция, то и типизированна она может быть только по правилу абстракции. Значит, в выводе типа $Y$-комбинатора есть такой вывод:
$$\infer{\Gamma \vdash x x: \psi}{\Gamma \vdash x: \varphi \rightarrow \psi && \Gamma \vdash x: \varphi }$$
Рассмотрим типизацию $\Gamma \vdash x: \varphi \rightarrow \psi$ и $\Gamma \vdash x: \varphi$. $x$ это атомарная переменная, значит, она могла быть типизирована только по единственной схеме аксиом.
Следовательно, $x$ типизируется следующим образом.
$$\infer{\Gamma', x: \varphi \rightarrow \psi, x: \varphi \vdash x x: \psi}{\Gamma', x: \varphi \rightarrow \psi, x: \varphi \vdash x: \varphi \rightarrow \psi && \Gamma', x: \varphi \rightarrow \psi, x: \varphi \vdash x: \varphi }$$
Следовательно, в контексте $\Gamma$ переменная $x$ встречается два раза, что невозможно по схеме аксиом.
\subsection{Изоморфизм Карри-Ховарда}
Заметим, что аксиомы и правила вывода импликационного фрагмента ИИВ и просто типизированного по Карри лямбда-исчисления точно соответсвуют друг другу.
$\newline$
\begin{tabular}{ | p{8cm} | p{8cm} | }
\hline
Просто типизирпованное $\lambda$-исчисление & Импликативный фрагмент ИИВ \\ \hline
$\Gamma, x : \theta \vdash x : \theta$ & $\Gamma, \varphi \vdash \varphi$ \\
\\
$\infer{\Gamma \vdash (\lambda \; x. \; P) : \varphi \rightarrow \psi}{\Gamma, x : \varphi \vdash P : \psi}$ & $\infer{\Gamma \vdash \varphi \to \psi}{\Gamma, \varphi \vdash \psi}$ \\
\\
$\infer{\Gamma \vdash PQ : \psi}{\Gamma \vdash P : \varphi \to \psi && \Gamma \vdash Q : \varphi}$ & $\infer{\Gamma \vdash \psi}{\Gamma \vdash \varphi \to \psi && \Gamma \vdash \varphi}$ \\
\hline
\end{tabular}
$\newline$
Установим соответствие и между прочими сущностями ИИВ и просто типизированного по Карри лямбда-исчисления.
$\newline$
\begin{tabular}{ | p{8cm} | p{8cm} | }
\hline
Просто типизирпованное $\lambda$-исчисление & Импликативный фрагмент ИИВ \\ \hline
Тип & Высказывание \\
Терм & Доказательство высказывания \\
Проверка того, что терм имеет заданный тип & Проверка доказательства на корректность \\
Обитаемый тип & Доказуемое высказывание \\
Проверка того, что существует терм, имеющий заданный тип & Проверка того, что заданное высказывание имеет доказательство \\
\hline
\end{tabular}